El F-35 no sirve para combate aéreo a corta distancia

Se ha hecho público un informe de un piloto de pruebas acerca de las capacidades de combate a corta distancia (dogfight) del modernísimo F-35: es una reverenda mierda. El informe es el resultado de un combate de pruebas entre un F-16 Falcon y un F-35 Lightning II (variante A), sin armas. Para más inri, el F-16 llevaba tanques externos de combustible, lo cual afecta su rendimiento aerodinámico. O sea, que era pelea de león a mono amarrado… y perdió el león.f-35-f16

Los problemas aerodinámicos del F-35 son legión, pero el más grave: insuficiente velocidad de cabeceo. El movimiento arriba/abajo es el que te permite controlar la velocidad de giro (que algún piloto me corrija si voy desencaminado), que es crucial en un combate. Según el informe, el F-35 no podía girar lo suficientemente rápido para conseguir una solución de tiro sobre el F-16, que lo evadía con facilidad. En cambio, el F-16 sí podía encañonar al F-35. El Falcon es un caza ligero y maniobrable, diseñado en los años 70, que puede realizar funciones de ataque a tierra y combate aéreo. El F-35 es un caza furtivo, con lo último en tecnología, sin embargo, la opinión del pilto probador es bastante crítica: “Que dios te ayude si el enemigo te sorprende y no tienes más opción que girar”.

Otra de las malas pasadas que le ha jugado la tecnología moderna al F-35: el casco del piloto es tan abultado que no permite mirar hacia atrás. El avanzado aparato supuestamente permite “ver a través de las paredes” del avión, pero es incómodo cuando tienes que vigilar las 6, el punto más crítico cuando estás en el aire.

En fin, que el arma más cara de la historia militar de USA y que supuestamente debe equipar las Fuerzas Aéreas de varios países aliados es ineficiente y podría ser derrotada por aviones viejos si logran acercarse lo suficiente. Esto es lo que se llama un epic fail.

11 thoughts on “El F-35 no sirve para combate aéreo a corta distancia

  1. Si, esta jodio en las maniobras de cabeceo. y eso que es la version “A”, la de la Fuerza Aerea, destinada presisamente al combate aereo
    Lo probaron contra F-16C Block-40 que debe sustituir y ni lo cogia ni se lo podia quitar de encima
    Las versiones B y C, para la marina y los marines, son peores, aunque la C es mas para apoyo a tierra
    Otro problema es que el software no lo acaban en version primera final, estiman que para 2018/19. es decir el soft que usa el F-35 ahora son versiones “beta” y esta entrando en explotación
    El soft lo puede ayudar luego un poco, pero la aerodinamica no, tendrian que cambiarle unas cuantas cosas.
    Ya lloraran tambien los paises que tenian contratado compralo
    Si eso es contra un F-16, como será con un Su-27 (minimo)?
    Y lo que se han gastado!!!
    Y querian quedarse en la aviacion solo con F-22 y F-35

    1. Sí, hay que ver que estos de Lockheed tiene una cara de concreto forrado con kevlar. El F-35 no puede sustituir al A-10 en CAS ni amarrado por los cojones. Quizás en supresión de defensa antiaérea sirva, que ahora lo hacen bastante bien el F-16 y el F-18, ahí el F-35 tendría la ventaja de la furtividad. Contra el Su-27, ni hablar, el R-73 es imposible de evadir a corta distancia y menos con un avión que no puede maniobrar.
      Esta es la avioneta de fumigación más cara de la historia.

  2. Producción 2006-presente
    N.º construidos 115 a noviembre de 2014
    Coste del programa US$ 382 000 millones en 2011
    US$ 1,01 billones (en proyecciones a 55 años vista)
    Coste unitario
    F-35A: 153,1 millones de $ (Coste de compra en 2012)
    F-35B: 196,5 millones de $ (Coste de compra en 2012)
    F-35C: 199,4 millones de $ (Coste de compra en 2012)

  3. Congelaciones
    Turquía
    Ante la negativa de EEUU de proporcionar el código fuente de su software, la compra ha sido congelada.

    Noruega
    Debido a los sobrecostes del programa, Noruega ha congelado la adquisición del F-35.

    Posibles cancelaciones
    Australia
    La constante negativa de EEUU de proporcionar el código fuente de su software, junto con los sobrecostes del programa, han hecho que Australia congele y se replantee su adquisición.

    Cancelaciones
    Dinamarca
    El gobierno danés tenía previsto sustituir su flota de F-16 por el F-35, pero por los continuos incrementos en su precio, desechó esta opcción.

    Países Bajos
    Los Países Bajos tenían planes para adquirir 85 aviones F-35A, más una opción de otros 15 F-35A para equipar todos ellos a la Real Fuerza Aérea Holandesa. Estos aparatos iban a sustituir a los F-16AM que actualmente tienen en servicio. El Gobierno Holandés esperaba que los costes fuesen de 5.500 millones de euros como desembolso inicial, y de 9.100 millones como gasto de mantenimiento durante 30 años, pero dado los constantes y fuertes incrementos a los costes que está sufriendo el programa desde 2002, el pedido fue cancelado en 2010.

    Canadá
    Canadá canceló totalmente en diciembre de 2012 la adquisición por sus muy elevados costes operativos y al muy alto precio de adquisición y construcción del aparato.

    Se las estan viendo malas, muy malas, tal parece q se centraron en estetica q en rendimiento, de hecho, hay comentarios de generales de la marina, q dicen q sin la flota de f-22, el f-35 no tiene manera de ser un avion de superioridad aerea.

  4. Saludos RogerDV muy bueno este artículo , cada vez que puedo me paso por tu blog y sobre este tema no se que estarían pensando los de Lockheed porque si este es el rendimiento del F-35 en combate aereo no quisiera ver cuando le tiren con S300 o con el nuevo S400 , bueno la única ventaja que veo es que si los rusos la pifiaron tambien con el T-50 entonces están parejos.

    1. Bueno, supongo que en ese caso tendrían que confiar en las capacidades stealth y rezar para que el radar del S300 no lo coja. El T-50 lo único que he leído hasta ahora es que los indios se quejaron del motor, porque oficialmente, el motor del T-50 aún no ha sido desarrollado. Los indios se están dando cuenta de que los rusos son rusos, y los negocios con ellos a veces no van como uno espera. Ya les pasó con el Vikhramandita, que tuvieron que virarlo para atrás en cuanto salió del puerto, aún cuando pagaron más de lo acordado y se entregó tarde.

  5. bueno, las capacidades furtivas del F-35 son menores que las del F-22
    los chinos ya hicieron un radar especifico para deteccion y seguiminto de aviones furtivos, lo dificil es entregar un solucion de tiro a los sistmeas coheteriles y pode dispararles, aqunque se puede hacer guia para intercepcion por otros aviones. Los rusos seguro tienen algo similar o mejor, pero bien calladito.
    Del T-50, hasta que no le pongan los motores que lleva, no se podra estimar su capacidad real, la real real solo se conocerá n poco mas adelnate, lo que se permita, quizas de la version que estan trabajando con la India se conozca más. Por ahora sigue en pruebas, con el F-22 se metieron casi 10 años en eso.

  6. joder gente no creo que sea tan asi tampoco como para catalogarlo como trash
    si el f-35 es una nave furtiva y especializada en combate de larga distancia, no tiene caso que la prueben en un combate de maniobrabilidad ni con un f-16, ni con una avioneta de fumigacion
    cada uno tiene sus propias capacidades, sus pro y contra, supongo que sea una version de stealth mucho mas avanzada que la del raptor, y con una potencia de fuego precisa y poderosa,
    por supuesto ya ese seria otro analisis

    1. no decimos que sea trash, solo que no cumple con lo que prometieron, les ha costado dos ojos y medio y se quedaron cortos.
      No es solo para combate VVR, el F-35A de la USAF debe luchar desde tirandose piedras hasta darse galletas. los de la Navy igual, pero menos, y la version de los marines es mas para apoyo a tierra pero con capacidad de combate aereo. Para eso hicieron e F-22 supermaniobrable, si no le ponian unos cohetes de a 100+kms y tumba. El F-35 es de baja detectabilidad, pero no furtivo. hasta al F-22/B-2F-117 se puede detectar en condiciones. Y cuando es en rango visual, de nada sirve, solo el piloto y las capacidades aerodinamis y de defensa del avion te salvan. Por que crees que siguen haciendo los aviones cada ves mas supermaniobrables. Porque hay que fajarse a tiros de cañon. Mira las historias de los F-4 Phantom II y los primeros Mig-21. Los querian solo a cohetes y corriendo tuvieron que ponerles cañon que los cohetes fallaban y de cerca los Mig-17 y Mig-19 se comian a los F-4. Y por eso nacio el F-16 y lo que demostro el F-5 que luego derivó en el F-20 y heredó el F-18.
      El que sea dificl detectarte o que opuedas disparar antes solo te da ciertas ventajas.

      1. En eso tienes razón , si hubiesen querido solo una plataforma para lanzar cohetes basta con construir un drone más grande y barato de los que ya tienen.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *