Hay metidas de pata de esas olímpicas y vergonzosas, que desgraciadamente son parte de la vida. Si eres un Don Nadie anónimo, tus cagadas no serán tan públicas (a menos que tu mejor amigo las filme y las suba a youtube). No es el caso de AMD. Cuando la caga, la diarrea cubre montañas y millones de jugadores y desarrolladores hacen cola para mearse en su tumba. Que aún esté viva no importa.
El asunto es que hace unos días, Michael Larabel, el encargado de Phoronix, hacía público que los demos de Unreal no corrían en en AMD si usabas una serie 7000 o superior (arquitectura GCN si no ando muy errado) y Catalyst 14.12 Omega. Su ronda de pruebas para estrenar el soporte de dichos demos en su suite de benchmarks era casi exclusivamente una comparativa de tarjetas Nvidia. Siendo yo un tipo cabezón y escéptico, bajé un demo y traté de probarlo. El resultado es la congelación total del sistema (para los que dicen que Linux no se bloquea), lo cual no es nada divertido a estas alturas de la vida.
Son cosas que pasan. Recuerdo que había un Catalyst 13.x beta que fallaba ejecutando el shader de teselación implementado por un amigo mío basado en el algoritmo PNM-triángulos. Ese mismo daba bateos con el sistema de terrenos que el mismo colega implementó. Solo nos queda esperar al próximo Catalyst, o volver al anterior.
mmm, me los acaba de recordar
voy a probar hoy, que se me ha pasdao los 6 demos tecnologicos del UnrealEngine4 que tengo con los drivers Omega, sobre una R9 270. mañana le cuento
acabo de probarlos en una HD6850 (arq anterior a la GCN) con los Omega, y funcionan OK, incluso me parece q mas rápido que antes
si, funcionan mucho más rápido que con el driver que tenia cuando los probé antes, creo que era el 14.9
un asunto es que Epic trabaja muy de cerca con NVIDIA, fijate si son “comicos” que en el demo de las cuevas ponen para seleccionar como calidad media utilizan una imagen de una tarjeta AMD y alta la de una NVIDIA, asi que seguro cosas falla, y si les da por usar nvidia GameWorks, será problematico para la mitad de la gente.
serán los drivers de linux. anoche probé 6 demos technologicos de UE4
Win7 x64 SP 1, Core i7-920 2.66GHz, AMD Radeon R9 270, 6GB DDR3 1066 3-channel
Elemental: 16-39 fps , la caída en cuadros hacia el final, mucha destrucción y seguro usa PhysX, asi que la fisica (Physx básico) se la tenia que comer el CPU
ShooterGame: 48-54 fps
Reflections: 33-49 fps
Temple: 62 fps
Realistic Rendering: 62 fps
EffectsCave: 25-40
Sí, el problema es solo en Linux.
ah!! todo a 1920×1080
No está nada mal el rendimiento de la 270. La 250 a veces deja mucho que desear, especialmente en juegos hechos con Unity3D (dicen las malas lenguas que el motor no está muy bien optimizado).
la R9270 esta en rendimiento con respecto a nvidia entre una GTX660 y un GTX760, un poquito mas potente que la 660, consumiendo menos. aunque en eficiencia energetica las que llevan la delantera son las GTX 750 y 750ti, las GTX 980 y 970 y la R9 285, arquitecturas revisadas, pues el proceso de fabric sigue siendo 28 nm (Intel esta ya en los 12nm)
Una tarjeta de Nvidia gana en rendimiento energético? Hay que ver que los tiempos cambian.
es que ahora nvidia (y en cierta medida AMD) esta realizando los diseños de abajo hacia arriba. estan apuntando mucho al movilidad, y hay que consumir lo menos posible. antes hacian un chip XXL y le iban cortando pedazos para escalarlo hacia abajo. y tiene que fajarse con optimizaciones a la arquitecura, que siguen trabados en 28nm, AMD y NVIDIA, no han podido bajar al menos a 22. es que los GPUs son mas dificiles de fabricar, muy densos, muchos transistores, muy grandes, y el oproceso de fabricacion mas costoso